Википедия:К удалению/23 декабря 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Метод десятичных матриц поиска

Частный (и при этом неконкретный) метод в рамках ТРИЗ. Значимость маловероятна, но не исключена. Пока не показана. 72.77.61.204 03:51, 23 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 декабря 2010 в 09:45 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|2010-12-23}} {{db-copyvio|url=http://millennium2002.narod.ru/6.2.16.htm}} == Описание метода == Метод десятичных ма». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 25 декабря 2010 (UTC).

Шамильский, Шакир Ганиевич

Похоже на копивио из справочника, но проверить не могу. SmesharikiAreTheBest 04:33, 23 декабря 2010 (UTC)

Итог

Версия номинатора о копивио не нашла подтверждения, но к сожалению, самостоятельный поиск гуглом [1] не нашел и подтверждения факту получения артистом звания "Заслуженный артист ТАССР". Таким образом согласно ВП:ПРОВ информация в статье не может быть подтверждена. Ссылки в статье не могут считаться АИ. Удалено. На правах подводящего итоги --WHISKY/ обс 22:19, 22 января 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Контора Братьев Дивановых

Не показана значимость организации. --Dstary 05:25, 23 декабря 2010 (UTC)

Итог

Значимость не показана, ссылки в статье, одна на блог, другая на офсайт в качестве АИ использоваться не могут. Удалено. На правах подводящего итоги --WHISKY/ обс 22:24, 22 января 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Таймер (рэп-исполнитель)

Не показана значимость, нет авторитетных источников (справочно - 443 слушателя на last.fm). --Дарёна 07:20, 23 декабря 2010 (UTC)

Здравствуйте! Моя статья была помечена на удаление, ввиду цитирую: Не показана значимость, нет авторитетных источников (справочно - 443 слушателя на last.fm). --Дарёна 07:20, 23 декабря 2010 (UTC) Источников более, чем предостаточно. На данный момент мы стараемся исправить указанные ошибки. Огромная просьба, не удалять статью, и удовлетворить просьбу о загрузке к статье изображения (от 23.12.10). Она для нас очень важна! Т.к. большинство наших слушателей опираются на факты, указанные в Википедии. Может быть вы поможете нам сделать статью соответствующей всем требованиям Википедии? Будем вам благодарны. Заранее спасибо за внимание. (Mambasuper 13:24, 23 декабря 2010 (UTC))

    • Простите, Вы вообще читаете то, что Вам пишут? Где в статье «источники, которых предостаточно»? Я дала ссылку на то, что такое «авторитетные источники», прочитайте и объясните, что из приведенного в статье похоже на описанное в правиле. По поводу фотографии — ответ был дан на форуме, тоже со ссылкой. Заодно еще почитайте ВП:КОИ. --Дарёна 23:37, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить, значимость имеется! Сам много узнал, в том числе и то, что OST «Реальных пацанов», а именно: звонок Коляна — рингтон из трека «На, с_ка!» исполняет не группа «Каста», а именно этот человек. Так как его трек используют в таком популярном реальном сериале, как «Реальные Пацаны» — то статью следует оставить (+ оформление у статьи очень хорошее). ——— CENTRtrue 14:14, 24 декабря 2010 (UTC).
  • Статья не соответствует критериям значимости персоналий. Удалить. — Lord Alex 15:49, 24 декабря 2010 (UTC)
  • В 2004 году появляется прогремевший на всю Россию хит «На, сука», написанный Таймером в паре с Дмитрием Бэби Фэйс в стиле «гоп-хопа», который только в 2010 вошел в сериал «Реальные пацаны»[2] как «любимый рингтон Коляна».

Произведение использовалось в сериале в качестве рингтона главного героя (в сериале 33 серии) более трех десятков раз (+в каждой серии по 2-3 раза), а в одной из серий проигрывалось в качестве саундтрека (куплет+припев) порядка двух и более раз. Прошу подтвердить удаление данного шаблона: {{значимость}} Mambasuper 20:33, 6 января 2011 (UTC)

  • Обсуждение удаления

Статьи, безусловно подпадающие под критерии значимости, по взаимному соглашению участников могут быть быстро перенесены в Википедия: К улучшению, а шаблон {{К удалению}} заменен на {{К улучшению}}. Обсуждение статей длится неделю(дата постановки на удаление:23 декабря 2010).> Mambasuper 22:03, 6 января 2011 (UTC)

  • Mambasuper, ни о какой безусловной значимости или взаимного соглашения участников в данной ситуации нет, поэтому шаблон снимать со статьи нельзя. Итог обсуждения подведёт один из администраторов или подводящих итоги, неделя - минимальный срок. И постарайтесь, пожалуйста, соблюдать местные традиции: форматировать свои сообщения так, чтобы их было можно нормально читать (без жирного шрифта, курсива и включения служебных шаблонов), писать их только на одну страницу, где идет обсуждение. --Дарёна 17:37, 7 января 2011 (UTC)
  • Дарёна: "ни о какой безусловной значимости или взаимного соглашения участников в данной ситуации нет"-пожалуйста прочитайте про критерии значимости внимательнее. Я не просто так вынесла оттуда подтекст. Значимость статьи по критериям значимости безусловна. Она описана выше.

Выделяю слова курсивом, жирным текстом и т.п. не просто так-значит на этих словах необходимо сделать акцент. "Обсуждение статей длится неделю(дата постановки на удаление:23 декабря 2010)", "Итог обсуждения подведёт один из администраторов или подводящих итоги, неделя - минимальный срок" - где это описано? И в таком случае, как долго еще ждать, когда подведут итог? Поправки в статью уже давно внесены. Поставлены все основные ссылки. Со временем, ссылки еще будут пополняться, и статья будет совершенствоваться. Разве статья не говорит о своей значимости, если просмотры только одного видео на Youtube данного исполнителя варьируется от 5 000? А скачивание песен зашкаливают за более чем 50 000 (не включая ошибочные АК-47, Каста и т.п., как пишут в названии исполнителя на множестве сайтов)? Кстати, благодаря таки статье в Википедии, таких людей становится все меньше! И к слову, название статьи в индексации поисковых системах стоит в списке самой первой. Я думаю это тоже о многом говорит. Mambasuper 21:03, 13 января 2011 (UTC)

  • Стал известен еще один интересный факт: "На, сука" стал одним из самых популярных рингтонов. По популярности он уступает разве что только "Бумеру".[3] Так же песня Таймера официально входит в список самых часто заказываемых мелодий "вместо гудков" широко известного оператора мобильной связи Билайн. Mambasuper 22:58, 25 января 2011 (UTC)

Частные критерии значимости

  • Произведение неоднократно использовалось в фильмах, телепередачах, крупных событиях (Олимпийские игры, международные конференции и пр.). Повторное использование в одном и том же фильме или телепередаче считается неоднократным.

Итог

Для показания значимости музыканта необходимо ни больше ни меньше подтверждение его широкой известности. Серебряных, золотых или платиновых дисков нет. Подтверждения популярности композиции «На, сука» в статье нет (пять тысяч просмотров на ютубе — это смешные цифры, этого совершенно недостаточно даже в качестве косвенного критерия), мест в чартах нет. Неоднократного освещения жизни и деятельности персоны в общенациональных изданиях или телепрограммах нет. Частные критерии значимости для авторов популярных рингтонов или гимнов баскетбольных клубов у нас отсутствуют (критерии значимости песен не являются принятым правилом); эта информация может быть смело добавлена в статьи о собственно фильме и клубе, но этого недостаточно для создания отдельной статьи. Если появятся авторитетные источники, в которых деятельность музыканта описана достаточно подробно (рецензии на авторитетных сайтах и пр.), статья может быть восстановлена, однако в текущем виде она удалена. --D.bratchuk 07:41, 6 февраля 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Dstary 07:35, 23 декабря 2010 (UTC)

Мирное время (фильм)

Итог

X Удалено За прошедшую неделю статья так и не была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, отсутствует описание сюжета, что нарушает п. 4 вышеупомянутых требований). Biathlon (User talk) 09:56, 30 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мистер Фрост

Итог

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует, оставлена --Letzte*Spieler 15:06, 27 декабря 2010 (UTC)

Мистификатор (фильм)

Итог

X Удалено За прошедшую неделю статья так и не была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, отсутствует описание сюжета, что нарушает п. 4 вышеупомянутых требований). Biathlon (User talk) 09:56, 30 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мощь (фильм)

Итог

X Удалено За прошедшую неделю статья так и не была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, отсутствует описание сюжета, что нарушает п. 4 вышеупомянутых требований). Biathlon (User talk) 09:56, 30 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

На грани гибели (фильм)

Итог

X Удалено За прошедшую неделю статья так и не была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, отсутствует описание сюжета, что нарушает п. 4 вышеупомянутых требований). Biathlon (User talk) 09:56, 30 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Категория:Вузы Костромы

Категория предлагается к удалению. Есть категория "Высшие учебные заведения Костромы", отвечающая сложившейся практике именования. Alma Pater 08:12, 23 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 декабря 2010 в 11:42 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:16, 26 декабря 2010 (UTC).

Цитамины

Копивио. --Sigwald 08:47, 23 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 декабря 2010 в 23:43 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.bio-medica.ru/citaminy-gody_i_rezult». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:08, 24 декабря 2010 (UTC).

Тимиров, Марат Альтафович

Статья не соответствует критериям значимости персоналий. — Lord Alex 09:07, 23 декабря 2010 (UTC)

Итог

Статья подлежит удалению как не соответствующая ВП:КЗП. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 15:35, 30 декабря 2010 (UTC)

Ходунки

Можно сделать нормальную статю, это скорее руководство. --kosun 09:29, 23 декабря 2010 (UTC)

Итог

X Удалено ВП:НЕСВАЛКА (Не руководства, не рецепты, не инструкции.) в чистом виде.

Итог подведён участником Drakosh в 14:31, 5 января 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Холдинговая Группа "ТЭП-Холдинг"

Значимость не подтверждена независимымы источниками. --kosun 09:31, 23 декабря 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Соответствие общим критериям значимости не показано (в частности, отсутствует освещение предмета статьи в независимых вторичных авторитетных источниках). Самостоятельный поиск авторитетных источников результатов не принёс, соответственно нарушен принцип проверяемости информации. Biathlon (User talk) 10:01, 30 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Уникальные предприятия общественного питания

В основе критерия выбран ориссный признак уникальности. Если же включать любые значимые рестораны/кафе/бары, получится простыня невообразимых размеров. --Blacklake 10:06, 23 декабря 2010 (UTC)

Удалить. Критерий включения отсутствует. --kosun 16:40, 23 декабря 2010 (UTC)

«Уникальные предприятия» означает, что заведения имеются в единственном экземпляре (в противоположность сетям предприятий).

— Шаблон:Уникальные предприятия общественного питания, Пояснение к названию шаблона
--Hexagon 19:39, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Критерий субъективный, как если бы «нравится — не нравится». Содержимое шаблона лишний раз это показывает, например, там пивнухи, просто попавшие в фильмы. Это как «известные люди». А бани, которые бандюганы построили для Врунгеля на острове, почему-то нет ;-) --Bilderling 07:20, 29 декабря 2010 (UTC)

Итог

Если бы не вмешательство одного из редакторов статьи, наблюдалось бы единодушное мнение "удалить". Основной аргумент - размытый и субъективный критерий включения, не оставляющий шансов на неориссность подборки. Контраргумент участника AndreyA ориссности не опровергает (вместо этого он спорит с дополнительным кондиционалисом: "если бы был не орисс, все равно вышло бы худо, шаблон необозрим" - "Википедия не кофейная гуща" - то есть неявно признает орисс). Таким образом, Удалить: есть полный консенсус касательно ориссности шаблона без перспектив на улучшение. Pasteurizer 07:14, 31 декабря 2010 (UTC)

Я писал, что размытые критерии пока не привели к необозримости шаблона, поэтому пока рано удалять. Не надо переиначивать.--Андрей! 11:46, 8 января 2011 (UTC)
Подтверждаю итог. Шаблон действительно основан на оригинальном критерии включения, и поэтому он удалён. vvvt 13:51, 30 января 2011 (UTC)

Категория:Советские преступления во Второй мировой войне

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

По-моему, категория — типичный ОРИСС так как не было никаких судов, которые бы признали именно советские преступления то есть преступления не граждан СССР, а именно СССР, как государства. (Сравните с тем, что признавалось виной на Нбрнбергском процессе). --Maryanna Nesina (mar) 10:14, 23 декабря 2010 (UTC)

  • Оставить, именно о советских преступлениях статьи этой категории и повествуют, одна - о преступлениях советских солдат, остальные - о преступлениях советских органов - НКВД и НКГБ. --A1 23:01, 23 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить, какие же это преступления, если не советские? --IgorMagic 05:53, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить К сожалению не вижу повода убирать. Судить за советские преступления вариантов не было т.к. мы (слава Б-гу) победили, а победителей не судят. Но преступления от этого не перестали быть преступлениями. С уважением, Олег Ю. 06:08, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Удалить. По этому поводу уже принято решение. Удалено:Википедия:К удалению/2010-03-23#Советские военные преступления. Аргументацию см. там. Попытка воссоздать без предоставления АИ, это игра с правилами. Psikos 08:04, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Удалить как орисс, правильная ссылка на предыдущее обсуждение: Википедия:К удалению/23 марта_2010#Советские военные преступления. --Netelo 08:15, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить, я вообще сильно удивлён формулировкой удаления статьи Советские военные преступления — это при том, что в 10 виках свободно живут статьи типа en:Soviet war crimes, хоть и обвешанные ненейтральными шаблонами. Напоминает, извините, попытку страуса сунуть голову в песок: раз не было судов (а как вы представляете возможность для побеждённой Германии устроить суд над победителем СССР?), то и преступлений никаких не было. Их «не было» только потому, что мы оказались на победившей стороне и могли задавить любой протест проигравших. А катынский расстрел и насилие в отношении мирного населения Германии (1945) никуда не делись. — Ari✓ 12:19, 24 декабря 2010 (UTC)
    Существование статей в других викиразделах это не аргумент. Это ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Psikos 12:33, 24 декабря 2010 (UTC)
    А ещё не аргумент удаление статьи «Советские военные преступления». Смотреть там же, пунктом ниже. Соринка в чужом глазу? --Zimi.ily 12:53, 24 декабря 2010 (UTC)
    /offtop: "Пунктом ниже" немного некорректоно, т.к. этот номинант создан через несколько дней после удаления того о чем я, кстати, ванося это не знала (т.е. ни правила. ни аргументы "за" и "против" появиться не успели) offtop\ --Maryanna Nesina (mar) 14:19, 24 декабря 2010 (UTC)
    Безотносительно к ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО — аргументация вида «раз не было суда, не было и преступления» абсурдна. Это всё равно что сказать «вас, конечно, ограбили, жену изнасиловали, а отца убили, но суда над преступниками не будет по причине того, что они сильнее, а потому ограбление, изнасилование и убийство преступлениями не являются». — Ari✓ 14:42, 24 декабря 2010 (UTC)
    Да нет. Речь идет не о вопросе преступление-не преступление (это совсем другой вопрос), а является ли это преступлением СССР. Вот в эту категорию попадают действия советских солдат на территории Германии в 45 году. Между тем эти же действия рассматривались в советских трибуналах и карались вплоть до расстрелов. т.е. эти действия не поддерживались командованием и властью. Каким же образом они являются преступлениями страны? Если же относить их к такой категории, то список явно не полон: сюда же должны быть отнесены все остальные преступления советских граждан: от хулиганства и воровства и выше. Я же просила сравнить с военными преступлениями фашистской Германии. Там речь идет именно о политике страны, создающей эти преступления и не счиьающей их таковыми --Maryanna Nesina (mar) 15:21, 24 декабря 2010 (UTC)
    Собственно, именно поэтому самостоятельное отнесение всего этого к подобной категории (без всяких общепринятых АИ) - ОРИСС чистой воды --Maryanna Nesina (mar) 15:23, 24 декабря 2010 (UTC)
    А если переименовать в "Военные преступления граждан СССР во Второй мировой войне"?--IgorMagic 19:48, 24 декабря 2010 (UTC)
    Это будет менее точно, поскольку имена граждан СССР совершавших преступления в большинстве случаев неизвестны, да и преступления в основном-то не отдельными лицами совершались, а скорее групами лиц. Точно так же и название "преступления СССР во ІІ мировой" было бы не очень точным, поскольку речь вообщем-то не о преступлениях государства в целом. А "советские преступления" - вполне точное обобщающее название. --A1 19:28, 25 декабря 2010 (UTC)
    речь именно НЕ идет о преступлениях государства, коль скоро государство карало за эти самые преступления. --Maryanna Nesina (mar) 21:50, 25 декабря 2010 (UTC)
    Именно поэтому категорию и назвали не "преступлениями СССР", а "советскими преступлениями". Хотя, позвольте поинтересоваться, а кого государство СССР "карало" за Катынский расстрел? --A1 22:14, 25 декабря 2010 (UTC)
    т.е. преступления советской власти? или советов народных депутатов? интересная мысль :) Что касается катынского расстрела, то если принимается, что он был до 22 июня 1941 года, то СССР в это время официально не вступало в войну. Все остальное, извините, ОРИСС Maryanna Nesina (mar) 07:52, 26 декабря 2010 (UTC)
    В одном случае советских солдат, в других - советской власти, или, точнее, советских силовых органов. И это никакой не ОРИСС - в статьях найдёте очень даже солидную верификацию. Не знаю при чём тут вообще тут дата вступления СССР в войну, но на всякий случай напомню Вам о вторжении в Польшу, вполне официально анонсированом. --A1 16:59, 29 декабря 2010 (UTC)
    К чему - именно к ОРИССности категории. СССР официально вступила в II мировую войну 22 июня 1941 года. Все остальное - собственные толкования. Преступления граждан, официально тогда же осуждаемые (вплоть до расстрелов) властью, никак не могут быть преступлениями этой самой власти и страны. Т.е. еще раз - ОРИСС, о чем и речь. Maryanna Nesina (mar) 14:41, 30 декабря 2010 (UTC)
    Вынужден Вам сообщить, что СССР существовал и до 22 июня 1941 года, равно как и его силовые органы. И именно силовые органы СССР и осуществляли массовые преступления. В соответствующих статьях даже приведены выдержки из решений политбюро и записок высших должностных лиц, все достаточно хорошо подкрепляются АИ. --A1 21:40, 3 января 2011 (UTC)
    Страна, естественно, существовала. Но поскольку она не участвовала в войне (все попытки указать обратное - ОРИСС), то преступления, или любые деяния не были чем-то в войне. Разве что в период II Мировой войны (что делает категорию бессмысленной). --Maryanna Nesina (mar) 18:13, 17 января 2011 (UTC)
  • Быстро оставить. Советские преступления во Второй мировой - это преступления, совершенные советскими гражданами во Вторую мировую (в том числе и осужденными советской властью). Надеюсь, отрицать того, что советские граждане совершали преступления в период Второй мировой не будет никто. Elmor 10:54, 25 декабря 2010 (UTC)
    • т.е. сюда же власовцев и прочих? чудненько! Ожидаю категории Английские/Французские/Американские... и прочие преступления --Maryanna Nesina (mar) 21:50, 25 декабря 2010 (UTC)
      • Конечно. Если есть подходящие статьи, то нужны соответствующие категории. Тогда возможно немного успокоятся те, которые видят мир в чёрно-белом (противник = преступник, наш = святой). --Obersachse 13:22, 30 декабря 2010 (UTC)
        • Так статьи как раз не подходящие: преступления граждан страны не равны преступлениям страны и не равны преступлениям власти этой страны. В случаях каких-либо действий страны, которые кто-либо из нас считает преступленями требуется общепринятая классификация этих действий, как преступления страны. Сторонники этой категории доказывают, что преступления граждан СССР, в том числе и осуждаемые влавстью, - это преступления государства. Если следовать этой логике, то сюда же следовао бы отнести и все преступления власовцев, например. По остальным странам аналогично. А вообще все это глубокий ОРИСС, за что, оказывается, и было уже удалено --Maryanna Nesina (mar) 14:36, 30 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить, это не ОРИСС. АИ на каждый случай найти можно. Max 18:29, 7 января 2011 (UTC)
    Предоставьте, пожалуйста, эти АИ ? Psikos 08:43, 11 января 2011 (UTC)
    Так АИ будут? Psikos 11:12, 14 января 2011 (UTC)
    Вот то-то и оно, что АИ, как не было, так и нет. А поскольку уже было принято решение по Википедия:К удалению/2010-03-23#Советские военные преступления, то без предоставления АИ, это игра с правилами. Psikos 12:12, 17 января 2011 (UTC)
  • Информация к размышлению. Созданная мной в en-разделе статья "Военные преступления союзников во второй мировой войне" бвла снесена менее чем за сутки, основным доводом была ОРИССность содержимого. JukoFF 16:33, 17 января 2011 (UTC)

Итог

Удалено как ОРИСС. wulfson 18:31, 17 января 2011 (UTC)

SUN INNOVATIONS

Не выставил на быстрое только потому, что компания, кажется, крупная. Но это — откровенная реклама и пиар. Lord Mountbatten 10:16, 23 декабря 2010 (UTC)

Ко всему вышеперечисленному, история компании — чистое copyvio с официального сайта [4]. Удалить. — Lord Alex 10:25, 23 декабря 2010 (UTC)

Добрый день, Lord Mountbatten пожалуйста подробнее объясните в чем причина удаления и в чем недостатки статьи о нас? компания действительно крупная, мы изобрели уникальную технологию производства чернил и широкоформатных уф принтеров. посмотрите на ютюбе, мы действительно печатаем изображения фотографического качества на любых поверхностях, и даже на воде. участвуем во многих международных выставках. укажите на недостатки, я исправлю статью. С уважением, Mebeldude 10:47, 23 декабря 2010 (UTC)Mebeldude

  • Добрый день, могу объяснить.
  1. Стиль статьи нуждается в коренной переработке. Статья должна быть энциклопедичной, а не представлять из себя рекламный проспект, как сейчас. То, что годится для собственного сайта компании, никак не подойдет здесь.
  2. В Википедии, согласно установившимся правилам, которые следует читать начинающим, нельзя переносить текст из других сайтов без изменений. Иначе получится так называемое копивио, т.е. нарушение авторских прав. При всем том, что вы сами про себя пишете и обвинять в нарушении авторских прав некого, этого делать все равно нельзя. Таков здесь закон и нарушение его карается строго — статьи, представляющие из себя копивио, обычно удаляют без промедления.
  3. Информация в статьях должна быть подкреплена ссылками на авторитетные источники, или, как самый минимум, — упоминанием соответствующих интернет-ресурсов или печатных изданий. Ссылка на собственный сайт компании не годится. Нужны внешние, независимые авторитетные источники. Значимость компании должна быть показана именно с помощью таких источников. Ссылка на Ютьюб, согласно здешним правилам, авторитетной не является. С уважением, Lord Mountbatten 10:52, 23 декабря 2010 (UTC)
Очень хорошо, что Вы готовы работать над статьей. Ссылки на независимые авторитетные источники — важнейшее условие жизнеспособности статьи. В вашем случае это могли бы быть печатные или электронные версии СМИ (скажем, «Коммерсант», различные журналы экономической направленности). Кроме того, имейте в виду, что текстовка по-прежнему похожа на рекламный проспект, а не энциклопедическую статью. Посмотрите для примера существующие статьи про российские коммерческие структуры или брэнды, скажем, Вимм-Билль-Данн, Ренова, Столичная — в них ни слова не говорится о качестве продукции, зато расписаны энциклопедические данные: форма собственности, владельцы, история слияний-поглощений, etc. Надо сделать что-то подобное. Bapak Alex 14:31, 23 декабря 2010 (UTC)
поправил стиль статьи, убрал восхваления нашего оборудования, добавил таблицу сравнения УФ-ламп и УФ-светодиодов, ссылки. Жду вашего мнения Mebeldude 08:50, 24 декабря 2010 (UTC)
и, вот уже 6 день модераторы молчат. посмотрите, оцените пожалуйста. жду ваших комментов/замечаний. Mebeldude 03:18, 29 декабря 2010 (UTC)
Здравствуйте. В википедии нет модераторов. Теперь касательно статьи. Для оставления статьи от вас потребуется несколько действий, направленных собственно на статью.
  • Во-первых, почти весь текст статьи скопирован отсюда: http://sun-nsk.ru/about/index.htm. Это классифицируется как ВП:КОПИВИО, из которого в нашем случае есть два выхода. Первый - всё, что скопировано без изменений, т.е. весь раздел "История", надо переписать своими словами. Посмотрите на статью теперь: я переписал первые три абзаца раздела "История" своими словами. Именно в таком стиле пишутся статьи википедии. Второй вариант может пройти лишь в том случае, если вы являетесь сотрудником компании. Вам надо следовать согласно инструкции ВП:ДОБРО. Её суть состоит в том, что вам надо отправить письмо в википедийную службу ОТРС, в котором заявить/подтвердить, что вы разрешаете использовать текстовые материалы, размещённые на странице http://sun-nsk.ru/about/index.htm, под определённой свободной лицензией: Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0.
  • Во-вторых, вам нужно более полно раскрыть значимость компании. Мне кажется, что о компании, которая существует с 1998 года и распространяет инновационные технологии, есть множество публикаций в разной прессе, как бумажной, так и онлайновой. Поищите ссылки на любые публикации о компании и/или её продукции и добавьте их в статью. Вы упоминаете о международных выставках, на которых якобы участвуете. Крупные международные выставки, как правило, освещаются профильной авторитетной прессой. Если вы на них были и представляли свою уникальную продукцию, то пресса просто не могла пройти мимо вас. Если всё, что написано о компании в статье - правда, то в прессе должна быть просто уйма всевозможнейших новостей, анонсов, статей и интервью касательно SUN INNOVATIONS. Добавьте всё это в статью, и самый главный её недостаток - предположительная незначимость - будет ликвидирован. Уже существующие в разделе "Ссылки" ссылки - неплохо, но нужно больше.
  • Во-третьих, если ликвидировать проблемы с предположительной незначимостью и копивиом, то есть третья серьёзная проблема статьи - неэнциклопедический стиль и реклама. Это естественно, потому что статья является копией "О компании", а никакая компания не будет писать о себе нейтрально. Нужно убрать все ненейтральные и рекламные утверждения. Ну например: "На данный момент принтеры, работающие на светодиодах, производятся только в САНе. Также САН представляет чернила SunFlower NANOink уникальные чернила, производимые с использованием нанотехнологий." Представьте, что статью будут читать через 50 лет. Для них "данным моментом" будет 2060 год. Во-вторых, что значит "уникальные"? Типично рекламная формулировка, которая ни о чем конкретно не говорит. Или "Данная технология является 100 % экологичной и позволяет создавать энергосберегающее, безопасное и экономически выгодное оборудование." - из той же оперы - не несущее энциклопедической информации типично рекламное предложение.
Если сможете ликвидировать описанные мной недостатки, то статья, скорее всего, будет оставлена. Дополнительно замечу, что всё, сказанное мной, не отсебятина, а популярное изложение правил википедии, знакомство с которыми вы можете начать на страницах ВП:5С, ВП:АИ и ВП:НТЗ. --NeD80 19:25, 30 декабря 2010 (UTC)

Предварительный итог

Как я и ранее думал, кроме меня, статьёй никто не занялся так, как надо. Итого я полностью переписал копивио с официального сайта. В результате переписывания убрались все рекламные утверждения. Всё остальное я тоже почистил. В статье имеется абсолютно достаточное количество ссылок на авторитетные источники, подтверждающие самостоятельную значимость статьи. Оставить. --NeD80 20:24, 12 января 2011 (UTC)

добрый день, NeD80. спасибо тебе за помощь в редактировании моей статьи о нашей компании. разрешение вп:добро на использование материалов сайта компании я выслал. стиль вполне энциклопедический, не рекламный, как в первых версиях. когда уберут пометку на удаление? Mebeldude 09:13, 13 января 2011 (UTC)

В данной ситуации разрешение уже не нужно, ибо я переписал раздел "История" своими словами. Хотя благодаря разрешению можно будет использовать другие материалы сайта. Когда уберут пометку об удалении, я не могу сказать, ибо не знаю. Но, думаю, в ближайшее время судьба статьи будет решена. Сейчас, на 13 января, благодаря моему переписыванию текста стиль статьи несомненно нейтральный и энциклопедичный, но когда её "залили" вы, то ситуация была совсем другой. --NeD80 19:33, 13 января 2011 (UTC)

ну вот еще неделя прошла и никаких сдвигов. все красиво сделанно, но все еще с пометкой на удаление :( Mebeldude 11:19, 20 января 2011 (UTC)

думаю, если ничего так и не изменится в пнд, то рискну удалить пометку на удаление самостоятельно. может , хоть так статью заметят.. Mebeldude 11:56, 21 января 2011 (UTC)

Нет, самостоятельное снятие пометки запрещено правилами, да к тому же ничего не изменит. Её просто вернут обратно, а вас заблокируют. Просто надо подождать. Кстати, может, есть ещё статьи о компании и её продукции в авторитетной независимой прессе, не обязательно русскоязычной? --NeD80 19:34, 22 января 2011 (UTC)

Итог

В целом подтверждаю предварительный итог. В статье есть несколько нетривиальных утверждений, требующих более авторитетных источников, однако и без этого освещение в прессе достаточно для подтверждения значимости. Статья оставлена под названием Sun Innovations. --D.bratchuk 07:21, 6 февраля 2011 (UTC) (дополнено --D.bratchuk 07:44, 6 февраля 2011 (UTC))

Зорка Черногорская

Кажется что был использован корявый перевод. Удалите или переделайте. --Роман ученый 11:25, 23 декабря 2010 (UTC)

Итог

Ну-ну. Всё бы вам удалять. Переписано по сербской статье и английской. Оставлено. — Jack 12:29, 23 декабря 2010 (UTC)

Выпарной аппарат

Возможно значимо, нужны источники. -- Small Bug 12:37, 23 декабря 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статью необходимо Удалить. Строго говоря, ее необходимо было удалить сразу, так как это копия рекламного текста с сайта компании и попадает сразу под критерии быстрого удаления "копивио" и "спам". Кроме того, статья описывает не выпарные аппараты вообще, а конкретно выпарные аппараты фирмы "Тепломаш", произведенные по заказу ГНИИ "Гипроникель". Даже если б эти недостатки были устранены, статья рассказывает лишь о технических характеристиках и, в какой-то степени, об устройстве выпарных аппаратов, не затрагивая вопрос, что это вообще такое и зачем нужно. Так что, с формальной точки зрения, ее можно было бы быстро удалить также как бессвязный текст. Мелочи вроде неформата дополняют картину. Pasteurizer 07:24, 31 декабря 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Подтверждаю предварительный итог. Biathlon (User talk) 08:22, 31 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шестопал Виктор Алексеевич

Итог

Написал, оставлено. Хотя, конечно, значимость на грани. Андрей Романенко 22:38, 23 декабря 2010 (UTC)

История конкурса песни Евровидение

неудачный дублёр статьи Победители конкурса песни Евровидение. --ВАд 13:07, 23 декабря 2010 (UTC)

  • но необходимо перенести информацию об авторе песни и композиторе, которой нет в старой статье. -- Gukamar 20:39, 23 декабря 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Статья является дубликатом статьи Победители конкурса песни Евровидение с немного другим оформлением, предмет статьи, соответствующий названию, явно не раскрыт, в таком виде удаляется. -- Maykel -Толки- 06:04, 31 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Дахкильговы

Четыре строки, жуткое оформление. 91.78.219.239 13:21, 23 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 13:49, 30 декабря 2010 (UTC)

Военная символика и знаки различия ВС ЧРИ

В статье что-то совершенно невнятное: несколько предложений текста без источников и кучка картинок. Стоит несколько ссылок, почти все из них на форумы и самопальные сайты, даже близко не претендующие на авторитетность. На данный момент наличие вторичных АИ, подробно описывающих предмет статьи, не показано и статья подлежит удалению. SashaT 14:16, 23 декабря 2010 (UTC)

(!) Комментарий: Ну наконец-то! Ай да, Саша, ай да молодец! :-) Правда, пришлось напоминать, и это странно… --Kwasura 16:39, 23 декабря 2010 (UTC)

Так же хорошо было бы → Переместить в «Вооружённые формирования Чеченской Республики Ичкерия» «Армию генерала Дудаева», «Исламский полк особого назначения» и «Шариатскую гвардию Чеченской Республики Ичкерия». — Dmitrij1996 21:09, 9 января 2011 (UTC)

(!) Комментарий: Это уже другая тема. Я сейчас работаю над статьёй Вооружённые формирования Чеченской Республики Ичкерия и, по мере увеличения объёма, планирую разделить её на три статьи: Вооружённые силы, Правоохранительные органы и Незаконные вооружённые формирования ЧРИ, куда и войдут «Армия генерала Дудаева» и «Исламский полк особого назначения» и «Шариатская гвардия Чеченской Республики Ичкерия» и другие подразделения и формирования. Всему своё время. --Kwasura 20:55, 11 января 2011 (UTC)

Итог

Вопрос существования статьи сводится к оценке источника http://sammler.ru/index.php?showtopic=18042&st=100. На мой взгляд, он не является авторитетным и требованиям ВП:ПРОВ статья не соответствует. Поясню, в самой ветке форума встречаются фразы:

«В Питере — это скорее всего так. На форуме в другой теме сказали, что они сделаны на питерской фирме „Зиг-Заг“, а 1992 год — это ошибка. Их сделали не раньше конца 1996 года (то есть когда война уже закончилась), возможно в первые месяцы 1997 года. Первое их подтвержденное использование относится к 1997 году. Носили их формирования Радуева. Это сообщение отредактировал Ammian — Dec 21 2010, 03:14 PM».

Строить энциклопедическую статью на основании треда в форуме, где пользователи размышляют о тех или иных фактах и каждый пост позже может быть отредактирован — это нонсенс. Статья удалена. --D.bratchuk 07:12, 6 февраля 2011 (UTC)

SeoPult

Спам + репост Seopult. --Peni 15:09, 23 декабря 2010 (UTC)

Системой SeoPult пользуются десятки тысяч человек, это одна из крупнейших интернет-компаний России. Предлагаю не удалять статью. — Эта реплика добавлена участником Sagarah (о • в)

Круто. А моим сайтом уже несколько миллионов человек воспользовались. Но я не претендую на "крупнейшую интернет-компанию" и статью в Википедии :). ВП:ВЕБ и ВП:КЗО не соответствует, нетривиальных публикаций в независимых АИ не вижу. Книга, указанная в источниках изданна небольшим тиражем, причем ее автор руководитель Сеопульта. Удалить 91.124.7.23 01:42, 30 декабря 2010 (UTC)
  • Удалил ссылку на хабрахабр, т к это блог, а сама тема там была создана ее руководителем. Добавил ссылку, которая, возможно, подтвердит значимость. --askarmuk 20:42, 31 декабря 2010 (UTC)

Итог

Для показания значимости сайтов (системы и онлайн-телевидения) необходимо соответствие ВП:ВЕБ. Призов (№ 2) и распространения содержимого другими авторитетными сайтами (№ 3) нет. Есть три ссылки, посвящённые проекту:

В сухом остатке есть два интервью в источниках спорной авторитетности, в которых авторы проекта рассказывают о нём. К сожалению, на мой взгляд этого недостаточно о том, чтобы говорить о наличии «нескольких нетривиальных публикаций, чей источник независим от сайта». Если таковые будут приведены (в авторитетных источниках, независимые), статья может быть восстановлена, но в текущем виде и в данный момент она удалена. --D.bratchuk 07:02, 6 февраля 2011 (UTC)

Гильфанов, Ренат

Три маленькие публикации в авторитетных литературных журналах. Достаточно ли для значимости? Андрей Романенко 15:14, 23 декабря 2010 (UTC)

  • Не три - семь.
  • Где четкие критерии, по которым можно определить – насколько «авторитетен» тот или иной литературный журнал или нет? Для кого-то все «толстые журналы» - бесполезная бумага и вчерашний день (мнение писателя Владимира Сорокина). Для кого-то известные сетевые издания - не более чем рябь в глазах, другие же, наоборот, уверены, что они наиболее адекватно отображают литературный процесс).
  • Кроме публикаций в авторитетных литературных журналах (что само по себе уже очевидный показатель значимости) – в наличии есть изданные книги.
  • У Гильфанова имеются две награды за литературный труд. А награды, собственно, что? А награды - суть МАРКЕРЫ ЗНАЧИМОСТИ в том кругу, в котором они раздаются – в данном случае в кругу писателей и поэтов.
  • Помимо перечисленного, о произведениях Гильфанова имеются многочисленные критические статьи и обзоры критиков и писателей, чьи имена широко известны в России. И если такие значимые люди как Дмитрий Горчев, Леонид Каганов, Александр Житинский, Алексей Дидуров и Макс Фрай признают значимость данного человека, то кто такие мы, чтобы не считаться с их мнением?
  • Добавил в статью прямые ссылки.
  • Да, и насчет того, что публикации (как вы пишите) "маленькие". Вот цитата из рецензии обозревателя "Независимой газеты" на публикацию Гильфанова в главном поэтическом журнале страны "Арион": "ЦЕНТРАЛЬНОЙ ФИГУРОЙ [НОМЕРА]... на этот раз избран Ренат Гильфанов". Как видите, слово "маленькая" к данной публикации совершенно не применимо.
В авторитетных журналах (входящих в Журнальный зал) - три публикации. Ну, допустим, с определенными оговорками публикацию в Интернет-журнале "РЕЦ" можно приплюсовать (возможно с АИ в руках показать, что это издание всерьез принимается специалистами). Остальное - вряд ли (те, кто уверен в приоритете сетевых изданий, сами по себе не являются достаточно авторитетными инстанциями, - авторитетность же не из ниоткуда берется, а делегируется). Да, одну из этих публикаций называть маленькой неверно, Вы правы. Авторская книга - одна, только что вышедшая, рецензий вроде бы пока нет. Награды - на сетевом конкурсе, а не среди профессионалов. Из отзывов, которые Вы приводите, в поддержку значимости могут играть "Экслибрис" (обозреватель под инициалами И.К. - это Илья Кукулин) и Фрай, п.что это отзывы критики в собственном смысле слова; по Горчеву и Каганову - нет источников, с Быковым надо уточнять статус высказывания. В целом случай пограничный, степень соответствия критериям можно трактовать по-разному - я ни на чем не настаиваю. Андрей Романенко 22:47, 30 декабря 2010 (UTC)

Итог

Случай действительно на грани, однако точку зрения номинатора о незначимости поэта в обсуждении никто не поддержал, а в ходе дискуссии выяснились факты (отзывы Каганова и Горчева), свидетельствующие в пользу значимости автора. Есть какие-никакие премии, есть как формальные, так и неформальные отзывы (как положительные, так и отрицательные, включая откровенно ругательные), есть книги. В целом, на мой взгляд «противоречиво-скандальная репутация в своём профессиональном сообществе» скорее есть, так что статья оставлена. --D.bratchuk 06:41, 6 февраля 2011 (UTC)

Кочевой образ жизни

По стилю, включая отсылки к источникам, копивио, видимо, с бумажного источника, в сети не ищется. К тому же, есть статья Кочевники, ценное можно добавить туда. --kosun 15:26, 23 декабря 2010 (UTC)

Итог

Неформатный для Википедии текст неизвестного происхождения. Перенаправлено на Кочевники. --Dmitry Rozhkov 00:21, 6 февраля 2011 (UTC)

Файл:Братья Карамазовы.jpg

Статьи об альбоме нет, для иллюстрации статьи о группе картинка не подходит по ВП:ПНИ (п. 11в).--Обывало 16:47, 23 декабря 2010 (UTC)

Итог

Несвободое изображение без источника, информации об авторе, обоснования добросовестного использования. Удалено --DR 18:08, 21 января 2011 (UTC)

Государственный Комитет Телевидения и Радиовещания Чеченской Республики Ичкерия

Нет вторичных АИ. Поисковики ничего внятного о предмете статьи не находят [5]. SashaT 17:31, 23 декабря 2010 (UTC)

(!) Комментарий: Да и третичных и четвертичных тоже нет. А как же без них? :-) --Kwasura 03:26, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

Статья удалена согласно аргументам (нет источников, не доказана значимость).--Якушев Илья 20:38, 3 февраля 2011 (UTC)

Лесик Band

Много копивио из источника, указанного в статье, в случае удаления будет не содержать практически ничего. --Stauffenberg 17:56, 23 декабря 2010 (UTC)

Источник написан автором до публикации в ВП. (см. дискуссии с ним на моей СО). Подождём разрешения. --Drakosh 18:17, 23 декабря 2010 (UTC)
На странице http://1000plastinok.net/Lesik-Band/ добавлено "Текст статьи, доступен для публикации по лицензиям Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GFDL", это достаточно? --Drakosh 18:57, 23 декабря 2010 (UTC)
Я в этом плохо разбираюсь, обратитесь к участникам, имеющим доступ к OTRS, скорее всего, отправлять разрешение на использование нужно будет туда. --Stauffenberg 05:54, 24 декабря 2010 (UTC)

Предварительный итог

В источнике появилось разрешение на публикацию под свободными лицензиями, этого достаточно. --Дарёна 10:17, 25 декабря 2010 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Больше не копивио, иных претензий к статье предъявлено не было. Biathlon (User talk) 16:11, 6 января 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пронто мода

Вероятно, незначимо. В любом случае, значимость не показана, источников нет. 150.212.60.168 18:06, 23 декабря 2010 (UTC)

  • Статья переведена из итальянского раздела, видимо, для рекламы интернет-магазина итальянской одежды. Не совсем ясно, чем понятие отличается от просто "готовой одежды", которая явно заслуживает статьи, аналогичной en:Ready-to-wear. Сейчас там стоит интервика на нашу Прет-а-порте, что не совсем верно. --Дарёна 10:38, 25 декабря 2010 (UTC)
  • Готовая одежда, Ready-to-wear и Прет-а-порте - это одно и то же, массовый фабричный выпуск одежды подиумными брендами на основе коллекций Haute couture и через полгода после их выхода. Это время необходимо для полного цикла процесса моделирования, подготовки, производства и доставки. Принципиальное отличие Пронто мода в том, что она упрощая копирует сезон в сезон те модели из Прет-а-порте, которые оказались на пике покупательского спроса. Существует целая индустрия специализирующихся в этой отрасли мелких фабрик без имени и бренда, у которых весь процесс производства занимает неделю. В результате самые востребованные модели появляются на полках магазинов через 1-2 недели после признания рынком самых удачных моделей Прет-а-Порте. Достигается это за счет мобильности производств и сокращения некоторых технологических операций. Этот факт в и то, что в стоимость товара не закладывается цена известного бренда, дает на выходе продукт в разы дешевле своих подиумных прототипов. За несколько десятилетий своего существования эта отрасль стала поставщиком так называемых flash-коллекций в такие самые известные сети как ZARA, H&M и другие. Огромное количество брендов переходит от системы предзаказов к формированию своих коллекций на основе моделей Пронто мода как более гибкой и чуткой к изменению потребительского спроса. Поэтому факт имеет место быть, прошу помощи в поиске источников и редактировании статьи путем добавления этой информации в исходный переводной текст с итальянского раздела.

Итог

Удалена, как статья о предмете с непоказанной значимостью. Единственная ссылка в статья явно коммерческого характера. --Dmitry Rozhkov 00:18, 6 февраля 2011 (UTC)

Биоматин

Значимость промышленной марки "биоматин" не очевидна. Из ссылок была (я удалил) только одна рекламная, ничего про биоматин не рассказывающая. Чем отличается от хлопка - в статье не написано. 150.212.60.168 18:19, 23 декабря 2010 (UTC)

Значимость очевидна. Наряду с сатином последнее время всё чаще выбирается биоматин. Чем он отличается от хлопка - в статье действительно не указано, т.к. это и есть хлопок. По аналогии можно искать отличие ноутбука от компьютера. По поводу ссылки: с каких пор статья является рекламой? А это именно статья. Проблема в том, что о биоматине очень мало информации в интернете. И всего лишь одна статья, которая не рекламная, именно её я и указал в качестве ссылки. Найду больше информации - допишу статью. Прошу не удалять.

Итог

Единственная ссылка явно рекламного характера, т.о. значимость предмета статьи не показана. Удалено. --Dmitry Rozhkov 00:13, 6 февраля 2011 (UTC)

Николас Коро

Сомневаюсь в соответствии критериям значимости ВП:БИО. --Peni 19:40, 23 декабря 2010 (UTC)

Явный самопиар господина Коро. Все придумано , а на деле - пустышка. Странно, что этот перл столько провисел в нете... У нас в стране много лекторов, но это не повод заводить себе страничку на wikipedia. 

В следующий раз такое отправляйте сразу на быстрое удаление.

Упоминание о наградах, публикации в книгах, а также участие в телевизионных проектах говорит о значимости в области маркетинга специалиста Николаса Коро. И мне лично как человеку, 6 лет работающему в маркетинге, искренне обидно, что достижения Николаса Коро так скудно оценены модератором. Anton ush 10:20, 12 января 2011 (UTC) Anton ush

А что это за позиция против "лекторов"? И что за архаичный термин вообще? Николас Коро - наверное самый яркий спикер России так же, как и Юний Давыдов и Михаил Дымшиц. И что теперь эти три человека мало сделали для маркетинга в России из-за того, что часто выступают и популярны?! Какая глупость и зависть! Яркие люди должны быть в Википедии. Даже как писатель Николас достоин быть здесь." Lola-kaz 12:39, 13 января 2011 (UTC)

Спасибо, что дали знать о том, что в Википедии в комментах теперь опускаются до прямых оскорблений, причем самых известных людей! Если Википедия - открытый проект, то администраторы должны просто следить за тем, чтобы неизвестно кто не писал "пустышка" о члене Совета Гильдии Маркетологов и председателе международного комитета СОМАР. Там не пустышки!!! Администратор/модератор, пожалуйста уберите реплику этого "маркетингового специалиста" назвавшего Николаса Коро - "пустышкой"! Как не стыдно! Sysa1920 20:59, 13 января 2011 (UTC)


" Я три года знаю лично Николаса Коро и регулярно встречаюсь с ним на маркетинговых конференциях. А на маркетинговых конференциях не дурачки собираются. Он - не какой то там лектор , а профессионал , каждое выступление которого - целое событие! Даже странно, что ответственные за размещение информации здесь , позволяют оскорбления на сайте ВИКИПЕДИИ. Знаете, это как в басне Крылова - "ай, Моська, знать она сильна, что лает на слона" :-)"Marina v92 10:37, 17 января 2011 (UTC)

Итог

Николас Коро является членом-корреспондентом Российской Академии Имиджелогии. http://academim.org/ Прошу восстановить статью!Anton ush 11:19, 17 января 2011 (UTC)

Эта академия по определению значимой не является. Значима РАН, РАМН, РАХ.--Torin 12:06, 17 января 2011 (UTC)

Фильм “Serious sam”

Статья не имеет значимости и не является энциклопедической.. а также «криво написана» и не имеет источников. Я считаю, что статья создана детьми, дабы раскрутить свое или понравившееся фан-продукт!--Rael3 19:43, 23 декабря 2010 (UTC)

детишки балуются! да и ненужна статья вообще!--Rael3 19:35, 23 декабря 2010 (UTC)

Без паники! Удалят =) перенес реплику номинатора. --Drakosh 21:00, 23 декабря 2010 (UTC)

Итог

Статья быстро удалена по ВП:КУ#С5. В следующий раз такое отправляйте сразу на быстрое. --Insider 51 00:26, 24 декабря 2010 (UTC)

Суперкубок федераций

В данном виде только на удаление — Mitte27

Итог

Заготовка статьи слишком короткая. За неделю не дополнено. Удалено. --Sigwald 08:41, 31 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Коммерческое программное обеспечение

Вчера не был уставлен шаблон {{к удалению}} — переношу на сегодня. NBS 21:01, 23 декабря 2010 (UTC)

Орисс. Надо полностью переписать или удалить. 91.124.61.29 10:18, 22 декабря 2010 (UTC)

Когда есть утверждение про орисс, надо показать в чём конкретно это орисс--amarhgil 03:58, 24 декабря 2010 (UTC)
Вся статья орисс, нет ни одного источника. Я не согласен со многими утверждениями в статье, ставить шаблоны на каждое предложение смысла не вижу.
Стиль изложения не соответствует правилам ВП. Статья изобилует высказываниями вида: «Множество людей ошибочно считают, Многие организации предоставляют, Далеко не всегда, но как правило»
Нелогичность изложения, фразы с противоположным смыслом:

Многие организации предоставляют исключительно платную поддержку своим продуктам... Для продуктов распространяющихся на коммерческой основе действуют обычно бесплатные службы поддержки

Различия между этими двумя видами не столь критичны... свободные программы вполне могут быть и коммерческими продуктами

Какие выводы можно из таких утверждений?

Техническая поддержка продукта
Наиболее важной особенностью коммерческих программных продуктов является поддержка крупных компаний, прямо заинтересованных в распространении своего детища.

У некоммерческого ПО отсутствует поддержка? Коммерческое ПО выпускают только крупные компании? Производители некоммерческого ПО не заинтересованы в распространении своего детища?
И.т.д.

91.124.10.109 06:30, 24 декабря 2010 (UTC)

Итог

Спорные утверждения из статьи удалены, добавлены подтверждающие значимость источники (gnu, microsoft) из других языковых разделов, по ним уже можно оставлять качественную заготовку. На оставшиеся нетривиальные утверждения поставлен запрос источников, так что позже они также могут быть удалены. При этом статья в целом оставлена. --D.bratchuk 06:17, 6 февраля 2011 (UTC)

Фэйк

Вроде слишком которкая для стаба (а так-же вики не словарь). С уважением, Олег Ю. 21:12, 23 декабря 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 декабря 2010 в 21:35 (UTC) администратором Кондратьев. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*Фэйк (реже фейк, от англ. fake — подделка) имеет множество значений. В широ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:11, 24 декабря 2010 (UTC).

Симонов Дмитрий Александрович

Мучительно ищу у этого молодого дарования (2010 год рождения - мило, не правда ли?) соответствия Критериям значимости персоналий для общественных деятелей. Конечно, "Лично знаком с руководителем ФСКН Виктор Ивановым" - это большая заслуга, но, кажется, всё-таки недостаточная. Андрей Романенко 21:47, 23 декабря 2010 (UTC)

  • Хосподи... Убрать это... Lord Mountbatten 22:29, 23 декабря 2010 (UTC)
  • Вандализм, по одному списку наград видно. Быстро удалить. Михаил М 19:57, 24 декабря 2010 (UTC)
  • Даже если это не сознательный вандализм, упоминание несуществующих в природе орденов дает основание задуматься о полной либо частичной мистификации. В любом случае, отсутствие энциклопедической значимости совершенно очевидно — если мы, конечно, не введем сейчас такие критерии значимости как «личное знакомство с руководителями федеральных ведомств»:) Bapak Alex 11:45, 25 декабря 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Несоответствие этой персоны Критериям значимости персоналий для общественных деятелей очевидно. Biathlon (User talk) 10:10, 30 декабря 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Задумкин Сергей Николаевич

Профессор, завкафедрой. Значимость, может, и есть, но никак не показана. А сама по себе должность завкафедрой до нужной значимости не дотягивает. Lord Mountbatten 22:28, 23 декабря 2010 (UTC)

  • Минимум одна книга (Поверхностные явления в расплавах и возникающих из них твердых фазах, 1965, 652 страницы) и ряд статей в научных журналах, включая ДАН. Сколько именно статей - сказать сложно, в то время ISI и Google-Scholar'а еще не было: Задумкин умер 32 года назад. 150.212.60.168 22:38, 23 декабря 2010 (UTC)
  • Публикаций, видимо, у Задумкина было несколько десятков, что для его области и по тем временам немало. Его теория кратко (на полстраницы) рассмотрена в Woodruff, Solid-liquid interface, Cambridge Univ. Press 1973, на его работы 60-х годов ссылаются в современных книгах (Kovalev, Wainstein in Modeling and simulation for material selection and mechanical design, 2004 и нескольких других современных книгах - авторы у всех русские, но тем не менее. В его время и несколько позже, в 1970-80-е, на Задумкина ссылались и иностранцы). Мне кажется, нужно оставить. 150.212.60.168 22:50, 23 декабря 2010 (UTC)
  • В соответствии с Критериями значимости персоналий, раздел Деятели науки и образования, подраздел Содержательные критерии требуется наличие 2-х — 3-х содержательных критериев. Задумкин соответствует пп. 1, 4, 5, 6, 7, 8 Содержательных критериев. OlegArt 02:28, 29 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить! Доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР и КБАССР! — Dmitrij1996 15:18, 23 января 2011 (UTC)

Итог

Оставлено по итогам обсуждения. Если написанное в статье верно, проходит сразу по нескольким критериям как учёный.--Yaroslav Blanter 13:02, 5 февраля 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_декабря_2010&oldid=89582853